Las noticias son variadas en lo que respecta a los inversores de impacto y su enfoque para medir y gestionar sus inversiones.

Los inversores de impacto establecen objetivos claros de manera bastante uniforme para medir el impacto de sus inversiones y consideran la debida diligencia del impacto. Y la mayoría de las veces, supervise periódicamente el rendimiento del impacto de cada inversión.

Por otro lado, muchos no vinculan la compensación de su personal a un impacto en el desempeño ni utilizan un método consistente para rastrear las empresas en las que invierten cuando los resultados del impacto están por debajo del promedio.

Estos son algunos de los hallazgos de un informe reciente de la firma de auditoría de impacto BlueMark, que compiló datos detallados de sus primeras 30 auditorías sobre las prácticas de gestión de impacto utilizadas por los inversores de impacto. Estos inversores, que van desde KKR hasta Blue Orchid, tienen un total de $ 99 mil millones en activos de impacto bajo administración.

BlueMark también anunció la creación de un punto de referencia para rastrear y comparar cómo los inversores de impacto administran sus inversiones. Esto es importante, por supuesto, para eliminar la pérdida de impacto, así como para determinar qué inversores están a la vanguardia en lo que respecta a sus prácticas de gestión. El punto de referencia se basa en el grado de alineación del inversor con los principios operativos de la gestión de impactos, un estándar influyente para las prácticas de gestión de impactos.

“Los asignadores de activos anhelan esta información”, dice Christina Leijonhufvud, directora ejecutiva de BlueMark y autora principal del informe. «Quieren saber cómo puedo confiar en que lo que dices que estás haciendo es lo que en realidad estás haciendo».

El índice de referencia clasifica a los inversores en tres categorías. Los líderes de práctica son líderes en sus prácticas de gestión de impacto. La mediana de práctica significa aquellos que hacen lo que se debe hacer la mayor parte del tiempo, pero que aún pueden mejorar. Los aprendices de la práctica tienen buenas intenciones pero un camino por recorrer.

Los resultados incluyen:

• Registro uniforme en cuanto a la definición de objetivos. Todos los inversores establecen objetivos de impacto claros y medibles.
• Un consenso creciente en torno a los ODS. Algunos El 93% de los inversores de impacto de la muestra alinea sus inversiones con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y el 48% se alinea con las 169 metas subyacentes a los ODS.
• Impacto en una parte significativa de la debida diligencia. Casi todos, el 97%, hacen su debida diligencia sobre el impacto potencial de cada inversión.
• La alineación de los incentivos con el impacto aún tiene un largo camino por recorrer. Justo El 43% alinea directamente los sistemas de incentivos del personal con el desempeño de impacto, de los cuales el 17% vincula las bonificaciones anuales con el impacto.
• Pocos del seguimiento constante del bajo rendimiento del impacto. Solo el 20% tiene un enfoque sistemático de seguimiento cuando los resultados del impacto no son satisfactorios.

El informe analiza a los inversores de acuerdo con ocho principios que guían las prácticas de gestión de impacto, desde “Definir objetivos estratégicos de impacto, coherentes con la estrategia de inversión”, hasta “Revisar, documentar y mejorar las decisiones y procesos en función del logro del impacto y las lecciones aprendidas”.

Los resultados para las prácticas de los inversores vinculados a ciertos principios son más sólidos que para otros.

Tenga en cuenta el principio 7, «Realice viajes teniendo en cuenta el efecto sobre el impacto duradero». Aproximadamente el 57% tiene un enfoque para ayudar a garantizar que el impacto dure después del lanzamiento. Para los inversores de deuda privada, esto podría significar evaluar la sostenibilidad del impacto en el momento del vencimiento del préstamo. Los inversores de capital privado pueden considerar factores como la forma en que el historial de compradores potenciales puede influir en la sostenibilidad del impacto. Pero solo el 17% tiene un proceso estándar documentado para hacerlo.