• Sáb. Dic 3rd, 2022

YouNoticias

Portal de Noticias

La Corte Suprema considerará la responsabilidad de las redes sociales por los ataques terroristas

PorLaura Suarez

Oct 4, 2022

Corte Suprema de EE. UU.

La Corte Suprema considerará la responsabilidad de las redes sociales por los ataques terroristas

Imagen de Shutterstock.

La Corte Suprema de EE. UU. acordó el lunes escuchar dos casos que consideran la responsabilidad de las empresas de redes sociales por contenido que transmite propaganda terrorista y genera apoyo para grupos terroristas.

en cuestión en González contra Google es si la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones protege a las empresas de redes sociales por contenido de terceros recomendado a los usuarios a través de algoritmos automatizados, según la petición de certificación.

Reuters, Law360, Bloomberg Law, CNN, The Washington Post y Politico tienen cobertura; la página del caso del blog SCOTUS está aquí.

La Sección 230 protege a los sitios web de la responsabilidad por el contenido de terceros al disponer que los sitios web no serán tratados como editores de información proporcionada por otros usuarios. La ley se promulgó después de que un tribunal del estado de Nueva York dictaminara que un proveedor de servicios de Internet era responsable de un comentario difamatorio publicado en uno de sus foros de mensajes.

LEER  Global Join mientras la Corte Suprema de EE. UU. Anula 'Roe'

El caso ante la Corte Suprema fue presentado por familiares de Nohemi González, una estudiante de 23 años que fue asesinada en 2015 por terroristas del grupo Estado Islámico mientras estaba en un bistró de París. La demanda alega que el propietario de YouTube, Google, recomendó videos a través de sus algoritmos que brindaron apoyo material al grupo Estado Islámico en violación de la Ley Antiterrorista, que autoriza daños en relación con actos de terrorismo internacional.

La familia de González sostiene que las protecciones de la Sección 230 deberían aplicarse solo a las decisiones editoriales tradicionales tomadas por los editores y no a las recomendaciones hechas por algoritmos que promueven conexiones e interacciones. Las recomendaciones automatizadas aumentan la participación y generan ingresos publicitarios.

Eric Goldman, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara, le dijo al Washington Post que la Corte Suprema aún no ha evaluado directamente la Sección 230.

El segundo caso, Twitter contra Taamneh, fue presentado por familiares de Nawras Alassaf, quien murió en un ataque terrorista en 2017 en un club nocturno en Estambul, Turquía, según la petición de certificación. La página del caso del blog SCOTUS está aquí.

LEER  El ex investigador del 6 de enero se reincorpora a Hunton Andrews Kurth

La demanda alegaba que Twitter, Google y Facebook eran responsables en virtud de la Ley Antiterrorista por ayudar e instigar actos terroristas al no eliminar el contenido que ayudó a impulsar el ascenso del grupo Estado Islámico. Twitter solicitó la revisión de la Corte Suprema después de que un tribunal federal de apelaciones falló a favor del demandante, sin llegar al tema de la Sección 230.

La petición de certificación de Twitter plantea dos cuestiones. La primera es si la falta de acción satisface el requisito de responsabilidad de la ley de que el acusado «a sabiendas» brindó asistencia sustancial a los grupos terroristas. La segunda es si un demandado puede ser responsable por el contenido que no incitó el acto específico de terrorismo que mató al miembro de la familia del demandante.

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. en San Francisco decidió ambos casos en una sola opinión, según el Taamneh petición de certificación. En Gonzálezel Noveno Circuito sostuvo que las reclamaciones de los demandantes generalmente estaban prohibidas bajo la Sección 230. Taamnehel tribunal de apelaciones sostuvo que las empresas de redes sociales podrían ser responsables de ayudar e incitar a un acto de terrorismo internacional.

LEER  Masa crítica con Amanda Bronstad de Law.com: ¿Qué significa la decisión de defensa del juez de Virginia Occidental para los juicios futuros por opioides? Surgen demandas por el vínculo prenatal entre el paracetamol y el TDAH y el autismo.

“Este caso es el único caso atípico entre más de una docena de demandas que buscan responsabilizar a las empresas de redes sociales bajo la ATA por las consecuencias de los ataques terroristas cometidos en todo el mundo”, dijo el Taamneh petición de certificado dice. “Todos los casos restantes fueron desestimados, incluidos los casos afirmados por los Circuitos 2, 5, 6 y 11”.

Laura Suarez

Geek, tengo más de 16 años de experiencia en desarrollo web y también me he expandido a publicaciones impresas, medios y publicidad. Siempre trato de desafiarme a mí mismo para lograr las ambiciones que anhelo. Si desea saber más, póngase en contacto.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *