Los hallazgos del informe no representan ideas o implicaciones completamente nuevas. Por el contrario, refuerzan el mensaje que un coro creciente de expertos ha transmitido en los últimos meses: que es prudente impartir enseñanza y aprendizaje presencial, en las condiciones adecuadas.

Estos son los principales resultados del análisis:

• Los niños representan una pequeña proporción de los casos diagnosticados de COVID-19. Cuando los niños contraen la enfermedad, sus síntomas son menos graves y su tasa de mortalidad es menor que la de las personas de otros grupos de edad.
• Ir a la escuela en persona no aumenta el riesgo de que un niño contraiga COVID-19, especialmente si se siguen protocolos como el distanciamiento físico, el uso de mascarillas y la desinfección periódica.
• Las escuelas generalmente no promueven la transmisión comunitaria del virus.. Más bien, la transmisión en las escuelas tiende a reflejar la transmisión comunitaria.
• Los estudiantes de secundaria tienen más probabilidades que los más jóvenes de transmitir el virus.
• Las escuelas pueden reducir el riesgo de infección para los estudiantes y el personal en el cumplimiento de protocolos sanitarios como el uso de mascarilla, distanciamiento físico, mejora de la ventilación y otras medidas de desinfección.
• El beneficio para la salud pública de mantener cerrados los edificios escolares debe sopesarse con el posible daño académico, social y emocional.– algunos de los cuales son duraderos – esto puede seguir.
• Los niños enfrentan mayores riesgos de salud debido a la inseguridad alimentaria, problemas de salud mental, inseguridad en la vivienda y omisión de citas médicas que COVID-19.
• La educación y el aprendizaje no realizado tendrán consecuencias a largo plazo para los estudiantes., especialmente los estudiantes de bajos ingresos y los estudiantes de color, incluido el potencial de ingresos futuros más bajos.

«El cierre de las escuelas debe ser un último recurso y solo debe hacerse después de que se hayan implementado todas las demás estrategias de mitigación de la comunidad», dijo Bailey en una llamada reciente con los periodistas.

El Dr. Mario Ramírez, director ejecutivo de Opportunity Labs y médico de emergencia, señaló que un punto que se ha perdido durante el año pasado es por qué las escuelas se cerraron en primer lugar.

“Cuando realmente comenzamos a hablar sobre el cierre y el distanciamiento social, todas estas cosas inicialmente tenían como objetivo no hacer estallar el sistema de atención médica”, dijo Ramírez en la misma llamada de prensa. “A medida que nos metimos más en esto, se volvió menos sobre infraestructura de salud y mucho más. Como los casos han disminuido y nuestra capacidad de salud ha aumentado, creo que podemos reabrir las escuelas.

Emily Oster, profesora de economía en la Universidad de Brown y creadora del Panel de Respuesta COVID-19, agregó que los datos de las escuelas de todo el país se reflejan en los estudios, incluidas las escuelas en muchos estados que hasta ahora se han resistido a reabrir para la enseñanza en persona. .

“Se han abierto escuelas parroquiales privadas en casi todos los distritos donde las escuelas públicas están cerradas”, dijo. «Sabemos por experiencia que es posible abrir escuelas con total seguridad».

Tomemos el ejemplo de Chicago. Si bien las escuelas públicas de Chicago permanecieron totalmente remotas al comienzo del año escolar 2020-2021, la Arquidiócesis de Chicago, el sistema escolar católico más grande de los Estados Unidos, decidió reabrir sus 91 escuelas a casi 20,000 estudiantes y 2,750 empleados. Las escuelas de la Arquidiócesis han seguido estrictos protocolos de salud contra COVID-19, que incluyen máscaras obligatorias, controles diarios de temperatura en el lugar y cohortes de cuarentena cuando se ha identificado un caso positivo.

El Departamento de Salud Pública de Chicago analizó los datos de las primeras siete semanas del nuevo año escolar y descubrió que la «tasa de ataque» entre los estudiantes de las escuelas arquidiocesanas fue del 0,2%, frente al 0,4% de todos los niños de Chicago durante el mismo período. . La tasa de ataque para el personal escolar fue del 0,5%, en comparación con el 0,7% de los adultos en la ciudad. El departamento de salud local concluyó que “la implementación de estrategias de mitigación en capas crea un entorno de bajo riesgo, pero no de riesgo cero para el aprendizaje en persona en las escuelas públicas.

A principios de este año, el Sindicato de Maestros de Chicago luchó contra la ciudad durante semanas por las medidas de seguridad, incluidas las fechas límite de vacunación de los maestros, el mantenimiento de seis pies de distancia social y la mejora de la ventilación en las aulas. El distrito aún está implementando sus planes de reapertura.

Jesús Jara, superintendente del Distrito Escolar del Condado de Clark en Nevada, que incluye a Las Vegas, dijo que el suyo fue uno de los últimos distritos en cerrar en marzo pasado.

«He entendido [the risks], pero mis alumnos dependen de la escuela, no solo para lo académico, sino por la inseguridad alimentaria ”, dijo a los periodistas. «Casi el 70% de mis estudiantes desayunan y almuerzan en la escuela».

Más tarde describió a las familias desalojadas de sus hogares y a los estudiantes que tuvieron que unirse a su reunión de clase en vivo desde un estacionamiento. También señaló que su distrito había perdido 23 niños por suicidio en lo que va del año, frente a los nueve del año escolar anterior. Él cree que la pandemia, y el aislamiento y la desesperanza que ha traído a muchos niños, ha sido un factor.

“Tengo adultos, mis empleados, que son susceptibles al virus”, dice. «Pero tengo 310.000 niños que necesitan escuela».

Jara ha decidido reabrir gradualmente los edificios escolares a partir del 1 de marzo. En lugar de los seis pies de distancia física que mucha gente ha llegado a conocer y observar, el condado de Clark está a un metro de distancia.

Puede que no importe, dijo Oster. Los expertos habían entendido previamente que seis pies era «crucial» para prevenir la propagación del virus entre personas, dijo, pero un estudio realizado en Massachusetts, donde los distritos escolares podían elegir una distancia de tres o más seis pies en clase, reveló las tasas de transmisión fueron prácticamente las mismas en ambos casos.

Un estudio publicado la semana pasada en la revista Clinical Infectious Diseases analizó la efectividad de tres pies frente a seis pies de distancia en 251 distritos escolares y encontró que tres pies serían suficientes, siempre y cuando se llevaran una máscara y otras medidas de seguridad. No hubo un impacto negativo en la seguridad de los estudiantes o el personal en los distritos que usaban tres patas como estándar.

Si es ampliamente aceptado y adoptado, el distanciamiento de tres pies potencialmente permitiría que más escuelas pasaran de modelos de aprendizaje híbridos (tiempo parcial a distancia, tiempo parcial en persona) al aprendizaje a tiempo completo en persona.