Justicia penal
Los comentarios de «gente como tú» del juez federal no requieren la revocación de la sentencia, dice el Séptimo Circuito
La Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. en Chicago ha dicho que un juez de distrito «caminó sobre una línea muy fina» cuando hizo comentarios sobre volver a sentenciar a un hombre que se declaró culpable de posesión ilegal de armas por parte de un delincuente, pero no constituyeron un error reversible. Imagen de Shutterstock.
Los comentarios de un juez federal sobre «personas como usted» no fueron el tipo de comentarios incendiarios que requerirían una nueva sentencia de un hombre que se declaró culpable de posesión ilegal de armas por parte de un delincuente, dictaminó un tribunal federal de apelaciones.
La Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los EE. UU. en Chicago dijo que el juez de distrito de los EE. UU. John F. Kness del Distrito Norte de Illinois “caminó por una línea muy fina” cuando hizo los comentarios, pero no constituyeron un error reversible.
El Chicago Sun-Times tiene una cobertura reciente de la opinión del 14 de junio escrita por la jueza Diane Wood.
El Kness le dio a Elvin Saldana-González una sentencia superior a las pautas de 78 meses de prisión en febrero de 2022, superando la sentencia de 46 meses recomendada por el gobierno, según el tribunal de apelaciones.
Saldana-González había sostenido que tenía el arma como protección después de su liberación de prisión por asesinar a un pandillero rival y herir a otro. También señaló una infancia problemática como factor atenuante.
El Séptimo Circuito dijo que Kness hizo estos “breves comentarios problemáticos”:
- “Cuando miro su historial criminal, su historial criminal está completamente centrado en las armas de fuego. Y si no se sintió obligado a no andar por ahí con un arma, no me importa en qué peligro sienta que estaba; Me siento en peligro todos los días cuando conduzco por la autopista. Desaparecido. Y lo siento, señor, es por gente como usted. Realmente es. Es por gente como tú que no tiene absolutamente ningún respeto por la ley.
- “Y esta ciudad es… es tan mala como lo ha sido desde que tengo memoria, y he vivido aquí toda mi vida. Tenemos tiroteos en todas partes. Hubo un tiroteo la semana pasada a una milla de donde crecí en un suburbio del suroeste bastante tranquilo de clase media baja. Nunca tuvimos tiroteos cuando crecí. Alguna vez. Y, sin embargo, una mujer embarazada recibió un disparo en la Ruta 83 en pleno día”.
La condena por arma de fuego provino de una parada de tráfico que ocurrió un año y medio después de que Saldana-González saliera de prisión. Saldana-González saltó del auto y huyó mientras sostenía un arma cargada que arrojó a un contenedor de basura.
Como atenuante, los abogados de Saldana-González presentaron evidencia sobre su infancia problemática en Puerto Rico.
Criado al principio por una madre ciega, Saldana-González fue colocado en un hogar de crianza a los 5 años. Fue abusado allí y volvió a vivir con su madre. A los 10 años, Saldana-González tuvo un accidente automovilístico que le hizo perder los recuerdos de su infancia. Se mudó a Milwaukee para vivir con un tío alcohólico que lo descuidaba. Luego se mudó a Chicago para vivir con un amigo de su tío y se unió a una pandilla callejera. Tenía 19 años cuando mató al pandillero.
El Séptimo Circuito dijo que Kness “pisó terreno peligroso” cuando atribuyó un miedo personal a conducir en la autopista a “gente como” Saldana-González.
“Aunque el tribunal tenía derecho a discutir el delito de Saldana-González en el contexto amplio de la violencia armada en Chicago, el comentario es cuestionable porque implica que el tribunal culpó en parte a Saldana-González por cuestiones que ‘solo se relacionan tangencialmente con su conducta subyacente’. ”, dijo el tribunal de apelaciones, citando una decisión anterior.
“Nada en el proceso de sentencia debe dar la impresión de que los acusados individuales pueden servir como chivos expiatorios de las frustraciones de los jueces con los males sociales de una ciudad en particular. Aunque el tribunal de distrito caminó por una línea muy fina, estamos satisfechos con este registro de que su observación no pasó al tipo de comentarios ‘extraños e incendiarios’ que requerirían la prisión preventiva”, dijo el 7mo Circuito.
Según el tribunal de apelaciones, Kness “consideró cuidadosamente la educación y la historia personal de Saldana-González” cuando reconoció que el acusado “no recibió buenas cartas en la vida”. Kness consideró esos antecedentes como un factor atenuante.
Pero también “subrayó la necesidad” de proteger al público de futuros crímenes de Saldana-González.
Kness observó que existe “un debate sobre si los datos respaldan la disuasión general”, pero dijo que quería que otros entendieran el mensaje “de que al menos un juez en este distrito está muy preocupado por el nivel de violencia”.
“Tal vez eso tenga un efecto disuasorio en otros y ayude a proteger a nuestro público asediado”, dijo Kness.