Es la historia de un estudiante que se perdió en el sistema. Jason * era un estudiante de décimo grado afectado por la pandemia, como muchos otros estudiantes y sus familias. Llegó a la escuela un día y le explicó a su maestra que su madre había perdido su trabajo de guardería debido a la disminución de la matrícula. Su padre tenía dos trabajos tratando de ganar suficiente dinero para mantener a su familia, que incluía a su hermano menor y a su hermana menor. Y Jason estaba molesto porque temía que perderían su casa y se verían obligados a mudarse antes de terminar la escuela secundaria.
Jason explicó que quería mantener a su familia solicitando un trabajo en la tienda de conveniencia local. Pero tenía un problema. Como lo compartió con mucha madurez con su maestro, no pudo leer la aplicación.
La maestra se puso en contacto conmigo, una consultora de educación contratada recientemente por el distrito escolar para apoyar a los estudiantes con dificultades. Ella dijo: «Mi corazón está roto». Me invitó a conocer a Jason, quien me contó su situación. Mientras me contaba su historia, mi cara se puso blanca como un fantasma. Pensé, «¿Cómo llegó a esto? ¿Cómo lo extrañó?
El maestro de Jason lo ayudó con su candidatura. Pero, ¿realmente lo ayudamos o simplemente le brindamos una curita para un problema mayor y más sistemático?
Como educador, es fácil perderse en la “administración” diaria de tomar cientos de decisiones por semana. Y cuando trabajamos con tantos estudiantes, a veces podemos perder de vista el panorama general. Puede ser difícil ver cómo nuestras decisiones y acciones actuales afectan a los estudiantes a lo largo del tiempo. Principalmente porque a menudo somos reactivos, en lugar de proactivos, lo que nos hace menos metódicos.
Después de investigar un poco por mi parte, supe que Jason ha estado en el distrito escolar desde segundo grado. Sin embargo, cuando fui a investigar los datos para ver si alguna vez lo habían identificado como un estudiante que necesitaba ayuda o intervención, el problema estaba más que claro. No había registros más allá de los datos de prueba estandarizados del estado disponibles para que yo los revisara. Aparte de los puntajes de las pruebas, no tenía idea de quién era Jason como estudiante o cuáles eran sus necesidades.
Si investigaba mucho y los resultados eran pésimos, ¿qué podrían saber sus maestros de año en año mientras él pasaba de año en año? ¿Cómo sabrían a qué áreas específicas de interés dirigirse si llegaran a saberlo en septiembre y octubre?
La verdad es que no pudieron. Mi investigación me llevó a una conclusión simple: faltaba la falta de un sistema coherente. Nuestro sistema, que gobernamos como administradores, le falló.
Teníamos que hacerlo mejor. La pregunta era, ¿cómo?
La evolución de la respuesta a la intervención
Cuando el presidente Gerald Ford firmó la Ley de Educación para Todos los Niños con Discapacidades en 1975, fue porque las escuelas públicas solían negar sistemáticamente a los estudiantes con necesidades especiales el acceso a la educación pública.
Originalmente, los estudiantes recibieron servicios de educación especial basados en el modelo de brecha. Este modelo comparó los resultados de los estudiantes en una batería de pruebas de CI con sus niveles reales de rendimiento académico y su rendimiento esperado a nivel escolar. Una gran brecha entre los resultados esperados y reales llevó a la colocación en servicios de educación especial. En otros escenarios, los estudiantes que han tenido dificultades académicas podrían pasar directamente a la educación especial basándose únicamente en los puntajes de las pruebas de CI. Los servicios de educación especial a menudo incluían clases separadas de la clase regular.
Una vez que los profesionales de la educación se dieron cuenta de que había una diferencia entre los estudiantes que necesitaban educación especial y los que no tuvieron éxito pero no cumplieron con los criterios de elegibilidad para el especialista en servicios educativos, hubo una clara necesidad de una mejor estructura de apoyo.
A través de la investigación y la evaluación, los psicólogos de las décadas de 1970 y 1980 buscaron desarrollar un nuevo marco para detener la sobreidentificación de los estudiantes como discapacitados. Sus objetivos eran:
- Identificar más específicamente a los estudiantes que necesitaban servicios de educación especial.
- Satisfacer las necesidades de los estudiantes que necesitaban más educación para tener éxito, pero que no necesariamente tenían una discapacidad de aprendizaje.
Los investigadores y los maestros han experimentado identificando a los estudiantes que no tuvieron éxito proporcionando instrucción adicional de manera sistemática. Los resultados fueron monitoreados para el crecimiento del estudiante. Si el estudiante no tenía éxito, los educadores proporcionarían una instrucción más intensiva e individualizada.
Un aspecto clave de este marco en desarrollo, conocido como Respuesta a la Intervención (RTI), fue adoptar un enfoque de equipo para el aprendizaje de los estudiantes. Los maestros y otros educadores, como un consejero escolar, se reunieron para identificar a los estudiantes que necesitaban intervenciones y para determinar qué métodos probar. A medida que los maestros aplicaron las intervenciones y recopilaron datos, el equipo se reunió nuevamente para discutir el progreso de los estudiantes. Ayudó a resolver un problema en todos los niveles en lugar de tener intervenciones educativas en un entorno aislado. Este marco surgió de la idea de un equipo de apoyo a los estudiantes, que incluía maestros, consejeros, padres y, a veces, educadores especiales.
El poder de la evaluación
Examinar los archivos de Jason y regresar con las manos vacías reforzó mi creencia de que si tuviéramos un verdadero marco de RTI en todo el distrito con un enfoque coherente de evaluación, habríamos descubierto las necesidades de Jason antes. Los datos de la evaluación habrían señalado a Jason como un estudiante de educación general con brechas de aprendizaje que se habría beneficiado de una intervención. Más importante aún, esta información se habría quedado con Jason a medida que avanzaba en la escuela.
Desde el lanzamiento de Response to Intervention hace décadas, algunos administradores de distrito han trabajado para implementar este proceso con diversos grados de éxito. Sin embargo, no fue hasta que RTI fue financiado por la reautorización de la Ley de Educación Mejorada para Discapacitados en 2004 que más distritos comenzaron a considerar seriamente la adopción del marco.
Uno de los principales desafíos que enfrenta la implementación de RTI es la falta de una guía o manual. La educación especial tiene requisitos legales que imponen plazos y procedimientos específicos para regirla. En contraste, RTI tiene investigaciones para validar la práctica, pero no pautas objetivas sobre «cómo».
Aunque el marco RTI incluye muchos componentes, Jason guió mi enfoque en la evaluación. Hay cinco elementos esenciales para implementar y mejorar un sistema de calificación RTI:
- Identificación de una herramienta de evaluación universal que compara a los estudiantes con una población estandarizada de estudiantes en las áreas de artes del lenguaje, matemáticas, aprendizaje socioemocional y comportamiento.
- Un programa de evaluación, por nivel de grado, que se crea cada año para asegurar que cada estudiante reciba todas las evaluaciones necesarias para identificar áreas potenciales de preocupación. Es importante señalar que los sistemas de evaluación de primaria y secundaria serán diferentes.
- Un inventario completo de evaluaciones por nivel de grado que indica el nombre y tipo de evaluación, área temática, frecuencia con la que se debe realizar la evaluación y las habilidades evaluadas.
- Un sistema de evaluación que alberga todos los datos a examinar y sigue el archivo de un estudiante de año en año.
- Desarrollar equipos de datos tanto a nivel del distrito como de la escuela para analizar los datos recopilados, tomar decisiones sobre qué estudiantes necesitan apoyo en qué áreas específicas y crear puntajes de corte del distrito.
Al construir un sistema de calificación, queremos evitar la sobrevaloración. Los distritos deben diseñar sistemas que evalúen a los estudiantes en cada una de las áreas académicas básicas, SEL y de comportamiento. Las evaluaciones adicionales solo deben introducirse cuando se necesita información adicional para desarrollar un plan de acción individualizado. Los datos de las evaluaciones deben orientar la educación general y ayudar a los educadores a identificar e implementar intervenciones que se dirijan y apoyen a los estudiantes individuales.
La historia de Jason fue un gran momento de aprendizaje para mí. Me recordó que si nosotros, como líderes de distrito, hubiéramos tomado decisiones diferentes o nos hubiéramos centrado en nuestros sistemas de clasificación de RTI anteriormente, el resultado de esta situación podría haber sido diferente. Si nos volvemos más proactivos, podríamos descubrir las brechas antes para evitar que los estudiantes enfrenten tiempos difíciles en el futuro.
Y le debemos a nuestros estudiantes estar mejor equipados y ser más sistemáticos en nuestro proceso de evaluación. Al reformar nuestro pensamiento y nuestros procesos, podemos ayudar a tantos estudiantes más rápido. A medida que salimos de las interrupciones de esta pandemia y trabajamos para identificar las formas en que nuestros estudiantes se han enfrentado a desafíos adicionales, ahora es el momento de implementar un marco basado en la investigación para atrapar a los estudiantes que de otra manera no podrían perder.
Unos meses después de hablar con Jason, tuve la oportunidad de revisar su situación con su maestro. Gracias a sus esfuerzos, Jason pudo completar su solicitud y encontró un trabajo remunerado exitoso. Jason continúa trabajando 15 horas a la semana. Para brindarle apoyo adicional en lectura, pudimos inscribirla en una clase de lectura en la escuela y enfocar parte de la instrucción en herramientas tecnológicas que pueden ayudarla a leer de forma independiente textos que pueden ser demasiado difíciles. Más importante aún, animé al maestro de Jason a elogiarlo por su autodefensa y hacerle saber que su historia sería un catalizador para el cambio sistémico.
* El nombre se ha cambiado para proteger la privacidad de los estudiantes.