Icono del sitio YouNoticias

[Sponsored] Arbitraje de disputas de construcción: construir sobre una base sólida

Nuestra necesidad será el verdadero creador”. Plato, La República

¿Reconoces esa cita? Probablemente no. Con el tiempo, los ingleses lo modificaron un poco al adagio más reconocible: «La necesidad es la madre de la invención».

Los jueces y árbitros deberían abrazar el mensaje de Platón. Muchos casos presentan cuestiones de derecho únicas, patrones de hechos difíciles, problemas probatorios inusuales y/o desafíos procesales. Tales situaciones requieren creatividad, paciencia y, lo más importante, cooperación. No hay caso que deba ser visto como insoluble o inmanejable.

El problema: la sofocación del pensamiento creativo

La CPLR, las Reglas Federales de Procedimiento Civil, las Reglas de los Tribunales y las reglas de evidencia deben interpretarse como algo que nos impide pensar fuera de la caja. Como jueces, árbitros y abogados, estamos, por regla general, obligados por los precedentes. Sin embargo, el precedente no debe obligar a una forma rígida de juicio ni debe impedirnos encontrar una forma o formas de presentar un caso de manera efectiva y eficiente y obtener una decisión rápida.

Cómo funciona actualmente el formato de prueba tradicional

Cuando se trata de juzgar o arbitrar casos de construcción, el formato de juicio formal tradicional es simplemente poco práctico, engorroso, demasiado largo y bastante costoso. Imagine un juicio o arbitraje de construcción con solo 50 artículos de contrato en disputa y solo dos exhibiciones por artículo. ¿Cuánto tiempo llevaría litigar?

Suponga que cada prueba se presenta individualmente en el juicio/arbitraje; podría llevar varios días marcar todas las pruebas, mostrarlas al testigo, identificarlas, mostrarlas al abogado y ofrecerlas. Incluso sin voir dire, tomaría al menos diez minutos por exhibición para ser admitido. Cien exhibiciones por diez minutos por un total de 1,000 minutos, o 16.67 horas. En conjunto, ¡eso es más de dos días de juicio solo para poner las pruebas en evidencia! En un formato de juicio tradicional, el documento que responde a la primera prueba del demandante puede no estar ante el tribunal durante varios días, por lo que la conexión entre los dos podría perderse por completo.

Programación de testigos

Es decir, el juzgador de hechos se enfrenta a la abrumadora tarea de coordinar y evaluar el testimonio del primer testigo del demandante con respecto, por ejemplo, a la falta de instalación adecuada de la unidad HVAC en el techo y el consiguiente problema de goteras en el techo. al testimonio contrario al testimonio del acusado sobre ese tema. Ese tema no se escuchará hasta varios días después del juicio, cuando el testimonio de los testigos del demandante sobre ese presunto incumplimiento ya se habrá perdido en un mar de testimonios y pruebas relacionadas con otros defectos e incumplimientos del contrato que se han escuchado en el interino Así será con cada una de las demás pretensiones y defensas de cada parte que se juzguen en formato convencional.

Expertos en programación

También debe considerarse la coordinación de peritos durante el juicio/arbitraje, además del gasto. Su testimonio generalmente se incluye cada vez que hay un poco de tiempo libre en función de su disponibilidad. A veces, tomado fuera de turno, su testimonio se conectará con algún aspecto del caso que no se escuchará hasta otro día de juicio.

Decidiendo el caso

En tal escenario, la única certeza es que el juicio/arbitraje será largo y extenso con la refutación de cada uno de los asuntos del Demandante escuchados muchos días después de que se escucharon. Incluso la preparación por parte del abogado de memorandos posteriores al juicio que ordenan la evidencia y el testimonio infracción por infracción, deja al juzgador de los hechos con la tarea de juntar las piezas relevantes emparejando manzanas con manzanas. En última instancia, se dictará una decisión en un formato que analice las supuestas infracciones una por una. Sin embargo, la naturaleza inconexa de la tarea conduce invariablemente a un retraso innecesario y posibles errores en la decisión.

Repensar el proceso judicial

Entonces, ¿cómo se puede agilizar el proceso hasta el punto de que un juicio de dos a tres semanas se pueda litigar completa y justamente en dos o tres días?

La respuesta es simple. No intente el caso completo.

En su lugar, juzgue cada supuesto incumplimiento por separado y en su totalidad como un minijuicio/arbitraje dentro del reclamo más grande. Es decir, desglose cada reclamo bajo el contrato. Esto le dará al juzgador la capacidad de mantener juntas las partes relevantes de la demanda (pros y contras) y decidir el problema en ese momento y lugar.

Para ello, los siguientes pasos ofrecen un modelo para lograr el formato de mini-juicio/arbitraje.

Prepare una página separada para cada reclamo. Cada página contendrá entonces:

  • Una breve descripción de la reclamación (incluida la sección correspondiente del contrato),
  • Una o dos oraciones que describan la posición de cada parte,
  • La cantidad que cada parte reclama como adeudada, si la hubiere, y
  • La cantidad otorgada.

Los documentos que respalden y se opongan a cada reclamo deben etiquetarse por separado para que los use el juzgador de hechos, el abogado y los testigos en un cuaderno separado para cada uno con los anexos y los anexos relevantes deben anotarse en la página de cada reclamo. Antes del juicio/arbitraje, los documentos deben ser estipulados como prueba. Sin un jurado, el juzgador de los hechos debería poder discernir la relevancia de la prueba a medida que se escucha cada reclamo.

Beneficios del nuevo enfoque de juicio/arbitraje

Dado que este es un procedimiento único, se puede realizar de una manera más relajada y cómoda, como alrededor de una mesa de conferencias. El flujo de los procedimientos del día puede ser el siguiente:

  1. Todos los testigos necesarios para los procedimientos de ese día deben estar presentes y prestar juramento al comienzo de los procedimientos del día.
  2. Comenzando con el primer reclamo, cada parte puede, si lo desea, dar una declaración de apertura de 30 segundos.
  3. Luego, el(los) testigo(s) conocedor(es) de ese reclamo, ya bajo juramento, puede hablar sobre los méritos del reclamo con la respuesta del testigo de la parte contraria. No debe haber exclusión de testigos. Todos los testigos escuchan el testimonio del otro para que todos los puntos se puedan escuchar rápida e inmediatamente. En este formato, los testigos y los abogados pueden señalar las pruebas que desean que el juez de hechos considere. El abogado puede preguntar para asegurarse de que se presente la información necesaria. Todas las declaraciones de expertos deben incluirse en el cuaderno de pruebas y mencionarse en la hoja de reclamaciones.
  4. Después de eso, el juez de hechos puede hacer preguntas a los testigos.
  5. Si el abogado no tiene nada más que agregar, el juzgador de hechos se pronuncia inmediatamente sobre ese reclamo concediendo el reclamo, en su totalidad o en parte, o negándolo. La determinación se anotará en la hoja de reclamo con las iniciales del juzgador de los hechos y una hoja de conteo adjunta con el monto total a otorgar que debe ser firmado por el juzgador de los hechos reflejará la decisión. Es decir, las hojas de reclamo marcadas y rubricadas para cada reclamo constituyen una parte de la decisión sobre el caso.
  6. El total entonces se reduciría a juicio.
  7. Si los honorarios de los abogados están en cuestión, cada parte tendrá la oportunidad de presentar su opinión sobre ese punto.

El tiempo para cualquier reclamo no debe ser más de 15 minutos; y en general, ¡será menos!

Reclamos retirados o comprometidos

Una cosa que sucede en el curso de este proceso es que, con base en las sentencias anteriores, algunos reclamos pueden ser retirados o comprometidos. Aunque es un procedimiento contencioso, el formato conduce a un enfoque más colaborativo para abordar cada reclamo.

Antecedentes del nuevo enfoque de juicio/arbitraje propuesto

La metodología sugerida en este artículo se usó en un caso de construcción cuando estuve en la División Comercial de la Corte Suprema del condado de Nassau. Me permitió tratar con las 67 reclamaciones separadas que se incluyeron en las siete causas de acción del demandante. Las reclamaciones oscilaron entre $ 1,188 y $ 51,896. El primer reclamo se escuchó en la mañana del 29 de agosto. El último reclamo se escuchó al mediodía del 31 de agosto. Entonces, aunque el método que empleé fue hace 27 años, puede ser igual de efectivo hoy.

En el contexto de un arbitraje, el asunto puede conocerse de manera más expedita y, por lo tanto, más económica. La ventaja para los litigantes y clientes de la construcción es clara. Esto se vuelve aún más evidente cuando se recuerda que un arbitraje puede programarse y decidirse mucho más rápido que un juicio en un tribunal.

Lo recomiendo altamente.

________________________________________________________

Reimpreso con permiso de la edición del 20 de marzo de 2023 de NEW YORK LAW JOURNAL © 2023 ALM Global Properties, LLC. Reservados todos los derechos. Se prohíbe la duplicación adicional sin permiso, comuníquese al 877-256-2472 o [email protected] #NYLJ-3082023-581429

________________________________________________________

Honorable Leonard B Austines un Juez Asociado jubilado de la División de Apelaciones, Segundo Departamento, donde sirvió durante casi trece años. Antes de su cargo en la División de Apelaciones, sirvió en una parte matrimonial y, durante más de nueve años, en la División Comercial. En 2022, el juez Austin fue votado como uno de los 10 mejores árbitros en la encuesta Best Of del New York Law Journal. Es miembro del Panel de Funcionarios de Audiencias de NAM (Nacional Arbitraje y Mediación) y está disponible para escuchar casos en todo el estado de Nueva York.

Para cualquier pregunta o comentario, comuníquese con Jacqueline I. Silvey, Esq. / Abogado general de NAM, por correo electrónico a [email protected] o teléfono directo 212-404-4661

Salir de la versión móvil