• Sáb. Feb 4th, 2023

YouNoticias

Portal de Noticias

Suprema Corte considera alcance de ley federal de fraude en 2 casos de corrupción pública

PorLaura Suarez

Nov 28, 2022

Corte Suprema de EE. UU.

Suprema Corte considera alcance de ley federal de fraude en 2 casos de corrupción pública

Ilustración de Stephan Webster/ABA Journal.

La Corte Suprema de EE. UU. está considerando dos casos en los que los demandados argumentan que la ley federal contra el fraude no cubre la presunta manipulación de licitaciones y los pagos a un funcionario no gubernamental para obtener negocios estatales.

Ambos casos involucran al cabildero de Albany, Nueva York, Todd Howe, quien cooperó con los fiscales, informa Reuters. El New York Times describió previamente a Howe como un «información privilegiada de Albany» que se declaró culpable de ocho delitos graves en el «caso de corrupción pública en expansión».

Ambos casos también involucran el estatuto de fraude electrónico, que hace que sea ilegal obtener dinero o propiedad de manera fraudulenta. The Wall Street Journal también tiene cobertura a través de How Appealing. Los casos fueron fijados para la discusión el lunes.

Un caso es una apelación de Joseph Percoco, exayudante del exgobernador demócrata de Nueva York, Andrew Cuomo. Percoco fue condenado en 2018 por aceptar más de $315,000 en sobornos para ayudar a dos de los clientes corporativos de Howe a obtener negocios estatales.

Los abogados de Percoco argumentan que era un ciudadano privado que trabajaba en la campaña de reelección de Cuomo, lo que significaba que actuaba como cabildero cuando solicitó y aceptó $35,000 para ayudar a uno de los clientes de Howe, COR Development. La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. en Nueva York había afirmado la condena, argumentando que Percoco tenía un puesto garantizado en la administración de Cuomo después de las elecciones y que todavía tenía influencia. Como resultado, tenía un deber con el público, encontró el Segundo Circuito.

La petición de cert enmarca el problema de esta manera: “¿Un ciudadano privado que no ocupa un cargo electo o un empleo en el gobierno pero tiene influencia política informal o de otro tipo sobre la toma de decisiones gubernamentales tiene un deber fiduciario con el público en general de tal manera que pueda ser condenado por honesto? -fraude de servicios?

El segundo caso es una apelación de Louis Ciminelli, un ejecutivo de la construcción que fue acusado de conspirar para manipular el proceso de licitación de Buffalo Billion, un proyecto de mil millones de dólares para revitalizar el área de Buffalo, Nueva York. Ciminelli trabajó con Howe, un consultor contratado para administrar el programa, y ​​Alain Kaloyeros, quien supervisó el proceso de solicitud de subvenciones.

SCOTUSblog tiene cobertura.

Los criterios de selección favorecieron a la empresa de Ciminelli, que fue seleccionada para convertirse en un “socio de desarrollo estratégico”. Eso puso a la empresa en primer lugar en la fila para negociar negocios. Obtuvo un contrato de construcción de 750 millones de dólares.

Los fiscales condenaron a Ciminelli utilizando una teoría del «derecho a controlar», que argumentaba que el acuerdo secreto de manipulación de licitaciones privó a la organización sin fines de lucro que supervisó la asignación de fondos de su derecho a controlar el proceso.

The Wall Street Journal informa que la teoría del derecho a controlar “permite a los fiscales eludir los requisitos tradicionales del fraude, que son evidencia de intención culpable, daño económico y privación de propiedad”.

Los abogados de Ciminelli argumentan que no privó a la junta de dinero o propiedad porque el engaño se aplicó solo a su acuerdo de primera línea y no a las negociaciones que resultaron en su contrato de $750 millones.

De acuerdo con la petición de certificación, este es el problema: “Si la teoría del fraude del ‘derecho a controlar’ del Segundo Circuito, que trata la privación de información completa y precisa relacionada con la decisión económica de una persona como una especie de fraude de propiedad, establece un base para la responsabilidad bajo el estatuto federal de fraude electrónico”.

los casos son Percoco v. Estados Unidos y Ciminelli c. Estados Unidos.

Las páginas de casos de SCOTUSblog están aquí y aquí.

Laura Suarez

Geek, tengo más de 16 años de experiencia en desarrollo web y también me he expandido a publicaciones impresas, medios y publicidad. Siempre trato de desafiarme a mí mismo para lograr las ambiciones que anhelo. Si desea saber más, póngase en contacto.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *